必发88官网法苑

咨询电话 (8621)56782789

工作中同事之间打架受伤算不算工伤,怎么判断?

更新时间:2018-01-11 15:45来源:未知

 

观点交锋

 

正方观点


    劳动者在工作时间、工作场所内,因工作原因受到伤害的,应当认定为工伤。用人单位有义务提供安全的工作环境,保障员工安全。同事之间发生打架斗殴的,用人单位有义务进行制止。因此,同事之间吵架发生打架斗殴等意外伤害的,单位难辞其咎。为了保护劳动者的权益,应当认定为工伤。
 

案例1

 
傅某系某金属制品(深圳)有限企业(以下简称金属制品企业)的员工,2014年6月19日下午4时许,他要求跟同车间王某某协助抬挂件浸洗硫酸,但因此时傅某正开王某某老婆玩笑,引起王某某反感,王不予配合,后引发口角和追打,导致傅某受伤。伤情稳定后,傅某提出工伤认定申请。工伤认定机构认定傅某在车间与同事打架,不属于或不视同工伤。傅某不服该工伤认定具体行政行为,遂向法院提起行政诉讼。
 
一审法院认为:金属制品企业出具的回复、派出所出具的《证明》及向傅某同事李某某所作的调查笔录等材料均证实事发当天傅某系因私人纠纷与同事王某某发生追打而受伤,不符合条例中规定的“在工作时间和工作场合内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形,人社局作出的工伤认定决定,并无违法或不当,判决驳回傅某傅某的诉讼请求。傅某不服提起上诉。
 
二审法院认为:职工在工作时间、工作场所、工作过程中受到同事暴力伤害,可能具有多种层次和类别的原因,而判断是否应当认定为工伤,主要应审查是否具有履行工作职责原因。人社局调查过程中,既收集到证明王某某暴力打伤上诉人具有个人原因的证据,也收集到证明傅某因履行工作职责受到暴力伤害的证据,且没有否定傅某因履行工作职责受到王某某暴力伤害的证据和理由,没有证明双方互相殴打均有过错的证据,所以作出结论时仅认定上诉人因个人恩怨与同事打架不是工伤,属于认定事实和适用法律错误,应予撤销并判决人社局依法重新作出行政行为。
 

案例2

 
刘某系江苏某电动车制造有限企业(以下简称电动车企业)的职工。2012年12月22日上午上班后不久,刘某在工作场所因工作用电瓶使用问题与同事发生纠纷并相互扭打,造成双方受伤。2013年6月25日,刘某提出工伤认定申请,并提交了证人魏某、张某的证人证言、公安机关出具的接警证明、调解协议书以及病历资料等相关材料,证明刘某因工作原因与同事发生纠纷并被打伤的事实。工伤认定机构于2013年8月16日作出工伤认定结论,认定刘某的受伤为工伤。电动车企业表示不服,经行政复议被维持后,向法院提起行政诉讼。
 
法院认为:从《工伤保险条例》第十四条规定的精神可以看出,认定工伤的核心要素是工作原因。职工在工作期间因纠纷受到他人伤害,判断是否属于工伤的核心标准在于纠纷是否是因为工作所引起。如果纠纷是因为工作所引起,可以认定为工伤;如果并非工作所引起,则属于普通的人身伤害,可以通过民事诉讼渠道解决,不应认定工伤。本案中,刘某在工作期间因工作原因与同事发生纠纷受到伤害,符合工伤认定的条件,人社局认定为工伤并无不当。电动车企业认为刘某具有过错不应认定为工伤的理由不能成立,驳回电动车企业的诉讼请求。
 

反方观点

 
劳动者在工作过程中,发生争持进而引发的打架斗殴,该打架斗殴并不属于履行工作职责的行为,应属于违反劳动纪律的行为。因打架斗殴导致的伤害,不属于工伤。
 

案例3

 
任某在汽车集团企业从事维修技师工作。2014年4月8日15时许,上班期间因工作原因发生争执,被同事打伤,后送医院治疗。伤愈后,任某申请工伤认定,人社局认为任某受到的事故伤害,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定,于2014年10月27日作出不予认定工伤决定书。任某不服,起诉到法院。
 
 
法院认为:任某虽在工作时间和工作场所内受到伤害,但没有证据证实其因履行工作职责受到伤害,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条相关规定,故对任某的相关意见不予采纳。人社局作出具体行政行为主体适格、程序合法,事实清楚,适用法律、法规准确。判决如下维持人社局作出的不予认定工伤决定书。
 

案例4

 
张某系佛山市保洁企业的员工,从事搬运工作。2015年6月18日10时许,张某在企业办公室与叉车司机范某因工作原因发生争执,被范某用水果刀砍伤多处。2015年7月10日,张某提出工伤认定申请,人社局经调查核实后认为不符合工伤条例的相关规定于2015年8月22日作出《工伤认定决定书》认定张某所受的伤不属于工伤。张某不服,起诉到法院。
 
 
一审法院认为:张某在车间从事的搬运工作,并无存在面临暴力伤害的危险;与范某之间不存在管理、引导、监督关系;另外根据公安机关出具的笔录可知事发当天是因为工作原因发生争执后才导致张某被范某砍伤,并非履行工作职责而受伤,故判决维持人社局作出的认定工伤决定书。二审、再审法院均维持这一判决。
 

一家之言

 
必发88官网谢亦团律师:劳动者在工作时间内,在工作场所受到伤害的,是否应当认定为工伤不能一概而论,关键是看劳动者受伤是否因履行工作职责所引起。如果因履行工作职责而发生的伤害事故,则应当认定为工伤,否则就不应当认定为工伤。
 
根据《工伤保险条例》第14条第(3)项规定,在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的,应当认定为工伤。需要指出的是,该条文中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”,强调的是履行工作职责与受到意外伤害之间存在因果关系。
 
那么如何认定履行工作职责与受到意外伤害之间是否存在因果关系(这里的因果关系应当指的是直接的因果关系,而不应当是诱发条件或其他间接的因果关系,因为绝大多数发生在工作时间工作场所内的争持打架受伤往往都会跟“工作”因素相关)呢?

       一般来讲,可以从以下四个方面做简要判断:
1、履行工作职责本身就存在造成意外伤害的危险性或可能性,即劳动者所从事的工作内容或者工作岗位存在损害劳动者生命健康权的隐患。比如保安人员,他们在履行安全保卫工作过程中有可能遭受不遵守规定人员的暴力伤害。
 
2、劳动者受到的意外伤害是在履行工作职责过程中发生的,强调了伤害的即时性与履职的密不可分性。
 
3、履行工作职责和受到意外伤害之间存在引起和被引起的直接关联关系。劳动者行使履行工作职责使某些人不合理的或者违法的目的没有达到,引起了这些人出于报复而对该劳动者进行的暴力人身伤害,导致受伤。这种意外受伤是履行工作职责所引起。
 
4、履行工作职责所采取的方法和手段必须是正当、合理的,且没有超过合理及必要的限度。如果劳动者虽然是履行工作职责,但系其方法严重不当,超出了普通人所能认识理解的程度,那么也不应当认定为工伤。比如有的管理人员对下属员工进行恶意攻击、辱骂甚至殴打,由此遭受意外伤害就不属于工伤的范畴。
 
      个人认为,同事间因工作原因发生打架受伤到底应不应该认定为工伤,标准不宜过于宽泛,不能简单认为只要在工作时间、工作场所发生的因“工作诱因”所发生的打架斗殴行为就认定为工伤,这种做法有些“纵容”员工通过打架解决问题的倾向;当然也不能太紧,毕竟用人单位有提供安全工作保障义务,设立工伤保险制度,一定程度上也可以使劳动者在受到伤害时能有相应的补偿和弥补,也符合维护劳动者合法权益、构建和谐劳动关系的立法目的。
 
 
 
 
 

 


XML 地图 | Sitemap 地图