必发88官网法苑

咨询电话 (8621)56782789

别拿监事不当干部

更新时间:2018-01-11 16:48来源:未知

 

上面是一张常见的企业组织架构图。从这张图上大家可以看到,监事会仅次于股东会,处于其他所有机构之上,应该说在企业中的地位是很高的。但实务中大家却更多地发现,监事(或者监事会,下同)被摆在了一个次要的、从属的位置。监事的监督职能没有被重视,也没有得到充分地发挥。股东在安排人员时,往往到最后才考虑监事人选,不少情况下,为了满足工商登记需要,甚至随随便便找个人顶替,根本没有考虑过监事究竟是干什么的。监事就这样被当作一个可有可无的角色,被严重边缘化。

正因为监事的监督职能被忽略,监事的人选草率指定,导致监事形同虚设,企业董事会、管理层在经营企业、作出重大决策时,缺乏有效的监督。在这样的机制下,内部腐败、舞弊等情况很容易滋生。进而就会出现实际控制人或控股股东滥用控股或控制地位损害企业以及其他股东利益的情形,或者出现职业经理人、管理层通过舞弊手段损害企业以及股东利益的情形。久而久之问题就积重难返,发展到最后往往就会在股东之间、股东与管理层之间产生不可调和的矛盾,甚至出现企业僵局。随后的争斗、诉讼、举报等等戏目就会不断上演。即便在此过程中,也很少会有人考虑到监事能有什么作用。殊不知利用好监事往往能起到四两拨千斤的功效。

大家先来看一个笔者办理的真实案例。张某和李某共同投资一家企业。企业原本在张某的主持经营下逐步壮大,业绩优异。在企业步入稳定的发展轨道后张某逐渐退出经营,企业转由李某担任总经理,可没多久李某就开始通过虚构合同等手段输送利益给自己控制的企业。张某得知后非常气愤,决定以企业名义起诉李某侵占企业财产,但却发现公章、营业执照在李某手中,仅有张某签字的诉状法院不予受理。

于是张某找到笔者,笔者研究案情后首先建议直接以张某名义起诉李某,这一方案是基于《企业法》第152条的规定:“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者企业章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼。”但提交诉状时,当地法院却认为没有证据能够证明李某直接损害了股东利益,即便其有侵占财产、输送利益等问题,那也是直接损害了企业利益,是否损害了股东利益那得审理后才能查明,但以此为请求权基础提起诉讼,法院认为不符合要求,于是拒绝受理。

在与法院沟通无果的情况下,笔者又考虑了第二方案。经询问,笔者发现,企业的监事是张某的弟弟,这正是一个很好的突破口。于是笔者建议张某弟弟以监事的名义起诉李某,法律依据是《企业法》第151条的规定:“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的,有限责任企业的股东……,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任企业的监事向人民法院提起诉讼;……”(第149条规定的情形就是董事、监事、高级管理人员违反法律、行政法规或者企业章程给企业造成损失的情形)。结果这次法院听完我方的主张后,没有理由拒绝,案件成功受理,张某弟弟得以作为原告起诉并向李某追责。

从这个案例中大家看到监事在企业内部发生诉讼时所能起到的关键性作用。当企业被对方控制,公章、证照都在对方手中时,想要通过企业作为原告起诉很难一步实现,只能另辟蹊径,这条蹊径恰恰正是监事。监事能以自己的名义发起相关诉讼,突破不利局面,绕开证照返还之诉,直击要害。笔者作为律师,从办理企业诉讼案件的角度出发,认为监事的此项职能最重要,此时的监事就像是一把钥匙,能够开启破解僵局之门。

 

除此之外,监事还有其他很多作用和权利。《企业法》第53条规定:“监事会、不设监事会的企业的监事行使下列职权:(一)检查企业财务;(二)对董事、高级管理人员实行企业职务的行为进行监督,对违反法律、行政法规、企业章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议;(三)当董事、高级管理人员的行为损害企业的利益时,要求董事、高级管理人员予以纠正;(四)提议召开临时股东会会议,在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议;(五)向股东会会议提出提案;(六)依照本法第一百五十一条的规定,对董事、高级管理人员提起诉讼;(七)企业章程规定的其他职权。”第54条规定:“监事可以列席董事会会议,并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的企业的监事发现企业经营情况异常,可以进行调查;必要时,可以聘请会计师事务所等协助其工作,费用由企业承担。”这些职权每一项都很重要,用好了相当有杀伤力,大家挑两项来分析一下。

先看“检查企业财务”的权利,大家不妨将其与企业股东知情权作对比来理解。根据《企业法》的相关规定,有限企业股东可以查阅企业财务资料的范围限于会计账簿,会计凭证以及其他辅助文件并不在查询范围内,并且股东没有复制的权利。而监事的“检查企业财务”权没有限定范围,没有限定对象,因此应理解为有权检查所有财务资料以及财务工作情况。这远比股东知情权来的宽泛,也更为有力。那么作为一方股东如果想要全面了解企业财务状况,试想争取一个监事职位是否比仅作为股东被动了解企业财务信息来得更有效呢?

再看“对董事、高级管理人员提出罢免的建议”以及“发现企业经营情况异常,可以进行调查”的权利。如果一方股东起初就被协议或企业章程限制不得参与企业经营管理,那他哪天觉得自己利益可能被侵害而想要插手经营则缺乏依据,他想要实时深入了解企业实际状况恐怕也很难实现。股东知情权往往是事后知情,而一旦发生重大问题启动股东会相关程序时又为时已晚。如果有己方人员担任监事,则情况将大为不同。监事有权监督董事、高管的日常经营管理工作,在出现不良状况的初期就能及时发现,及时提出纠正意见,在认为必要时还可以开展专项调查,聘请专业人士协助工作,费用由企业负担。而一旦查证属实,则监事还有权对问题董事、高管提出罢免建议。监事的这些职权就能间接实现知情权的实时性,把企业隐患和风险消灭在萌芽状态,真正对企业实行有效而及时的监督,避免事态发展到不可收拾的地步。同时调查权和罢免建议权又使监事如虎添翼,对董事、高管形成强有力的监督威慑。所以,笔者打个不恰当的比喻,充分运用好监事职权,就相当于给企业配备了一名“独立检察官”,令整个企业在“检察官”的监督下运行,相信给企业带来的一定是公开、透明、清廉、稳健。

结语:企业治理与社会治理有一定的相通性,绝对的权力导致绝对的腐败,这在企业层面也适用,缺乏监督的权力极有可能走向私利,所以企业想要长治久安就必须建立起有效的监督机制。但凡一家企业重视监事、用好监事的,往往运转比较稳定、决策比较科学、上下比较清廉;而忽略甚至无视监事的,情况就很可能完全相反。监事不仅能在平时起到监督的作用,有效制衡其他力量,而且在发生纠纷时也能作为诉讼的一把利剑,对僵持局面作个了断,对责任人员进行有力地追责。所以笔者在此建议企业家们,重视监事、重视制度,这才是科学的企业治理方式,粗放的管理模式已经过时,迟早会给企业带来负面作用。制度的优劣无疑是企业又一项核心竞争力,谁运用得好,谁就将更有优势,谁忽视它,谁就可能为此付出代价!

XML 地图 | Sitemap 地图