必发88官网法苑

咨询电话 (8621)56782789

普通百姓容易忽视的三大“刑事误区”

更新时间:2018-04-09 13:29来源:未知

       记得多年前的某一天,笔者在上海某看守所与一位资深管教民警闲聊。民警感慨地说:“关押在里面的人,有人可恨、有人可恶、有人可悲、有人可怜、有人可惜。”对此,笔者深有感触。这“五可”充分说明犯罪的原因是多方面的,有时与道德、品行无关,与学不学法、懂不懂法有关。因此,“好人”也可能涉嫌犯罪,犯罪的未必全是“坏人”。人不“坏”却因不懂法而触犯刑法,或因疏忽大意而触犯刑法,涉嫌犯罪就难免让人可怜、可惜。

 

       为此,笔者梳理了普通百姓容易忽视的三大罪名,希翼能够让“好人”重视,“坏人”警醒。

  危险驾驶罪

 

刑法条文

     《刑法》第一百三十三条之一  【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:

  (一)追逐竞驶,情节恶劣的;

  (二)醉酒驾驶机动车的;

  (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;

  (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。

  机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。

有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。

 

刑事误区与案例】

 

误区1:喝酒后休息几小时,“酒醒”后开车就没事。

酒后驾车是否构成犯罪不是以行为人自认“醒酒”为标准,而是以是行为人血液酒精含量否构成“醉酒”为依据。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定,在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,以危险驾驶罪定罪处罚。

 

 

案例:李某系上海某一律师事务所律师,某日在南通喝酒后晚上八点开始与朋友在茶馆喝茶、泡脚至次日凌晨1:00。李某自认为酒醒了,遂开车回上海家里,在距家里200米处恰逢民警查酒驾。经测试,其血液中酒精含量达到90毫克/100毫升,依法构成危险驾驶罪。危险驾驶罪属于故意犯罪,李某被法院判处拘役并适用缓刑,并被司法局吊销律师执业证。
 


 

误区2:喝酒后找代驾,进小区后自行驾驶就安全了,即便发生交通事故,也不构成危险驾驶罪。

 

根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定,前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一条第一项规定,“道路”,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。小区内的道路是允许机动车通行的,一般小区的非住户的社会机动车辆也可以自由出入、停放,因而,小区的道路具有公共性,因此,在小区内醉驾构成危险驾驶罪。

 

 

案例:杨某系上海杨浦区某机关干部,某日酒后找代驾将其送至自家小区。进入小区后,因小区停车紧张,杨某让代驾驶先行离开,自行寻找车位,在停车过程中与他人车位发生碰擦,在赔偿过程中与他人发生摩擦,他人报警。经测试,杨某血液中酒精含量达到110毫克/100毫升,其行为涉嫌危险驾驶罪,后被法院判处拘役并适用缓刑,其后被其所在单位解雇公职。

信用卡诈骗罪(恶意透支型)

 

【刑法条文】

      《刑法》第一百九十六条 【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一,进行信用卡诈骗活动,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:

  (一)使用伪造的信用卡,或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;

  (二)使用作废的信用卡的;

  (三)冒用他人信用卡的;

  (四)恶意透支的。

  前款所称恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

盗窃信用卡并使用的,依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

 

刑事误区与案例】

 

   误区1:信用卡透支是信用卡本身应有的功能,逾期不归还本金及利息只需承担民事责任,不构成犯罪。

 

  根据最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的说明》第六条规定,持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的,应当认定刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”,同时规定,有以下情形之一的,应当认定为“以非法占有为目的”:(一)明知没有还款能力而大量透支,无法归还的;(二)肆意挥霍透支的资金,无法归还的;(三)透支后逃匿、改变联系方式,逃避银行催收的;(四)抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款的;(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;(六)其他非法占有资金,拒不归还的行为。可见,信用卡透支本身并不必然构成犯罪,但如果以以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的,即可能构成犯罪。

 

  案例:王某以和刘某谈朋友为名,以刘某的名义向几个发卡行申请了信用卡,并持刘某的信用卡肆意挥霍透支,导致资金无法归还,发卡行向刘某催收还款,刘某无力归还,随后向公安机关报案,公安机关以王某涉嫌信用卡诈骗将其刑事拘留。

 

  误区2:信用卡严重透支,并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还,即构成犯罪。

 

  如前所述,严重透支并不等同于恶意透支,构成恶意透支行为人主观上必须具有非法占有为目的。实践中,认定行为人主观上是否具有非法占有为目的,应当坚持主客观相一致的原则,主要考虑行为人申领行为、透支行为、还款行为综合评定和考虑。

 

 

  实践中,主要从以下三个方面的因素来评定:首先,行为人申领信用卡时有无虚构事实、隐瞒真相的行为。虚假的身份证明是指行为人完全以虚构的身份和虚假的申请资料申领信用卡,使银行无法找到真正的持卡人。其次,行为人透支款项的用途。对于行为人取得资金后,部分用于非法活动,部分用于合法经营的,如果大部分资金用于合法经营,到期不能归还资金主要是由于经营不善、市场风险等原因造成的,不宜认定“以非法占有为目的”。最后,透支款项时行为人的还款态度情况以及是否有逃避催收。如果行为人在透支后对还款期限和还款额根本不关心,连续透支消费,甚至通过变更电话、住址等方式逃避银行催收,这种只透支不还款的态度表明其具有明显的非法占有目的。行为人如果在银行催收后有积极表示,或者积极还款,或者说明合理的不还款理由,并与银行约定推迟还款的计划等,都可以排除“非法占有目的”。
 


 

案例:被告人梁某二兄弟共同投资经营广州市二家企业。2013年4月,两人商量后,以其中一人的名义在中国光大银行广州分行越秀支行办理一张信用卡。同年5月17日起,两人共同使用该信用卡进行透支消费且主要用于上述二家企业的经营。2014年8月18日,二人最后一次持该卡透支消费130000人民币。同年10月31日,二人向该卡转账还款人民币40000元(银行按照合约规定优先视为归还利息、滞纳金等发卡行所收取的费用),后未能继续归还欠款,二人逾期未还后,经银行多次电话催收、催收函催收、上门催收仍未归还。截止2015年3月20日,按照银行合约计算方法,仍有透支款本金167411.6元及利息9542.38元未归还。

 

 

2015年3月23日,银行报案。广州市越秀区人民法院认为,本案二被告人将透支款用于生产经营,因经营不善、市场风险等客观原因造成透支款无法偿还,主观上不具有“非法占有目的”,其行为不构成信用卡诈骗犯罪,只是一般的民事纠纷。广州市越秀区人民检察院随即书面申请撤回起诉,法院裁定准许撤回起诉。

寻衅滋事罪

 

刑法条文】

《刑法》第二百九十三条 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:

  (一)随意殴打他人,情节恶劣的;

  (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;

  (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;

  (四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。

  纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。

        

刑事误区与案例】

 

       误区:在现实生活中随意辱骂、恐吓他人,情节恶劣的才可能构成寻衅滋事罪,网络是虚拟世界,在网络上发泄情绪不构成犯罪

 

 

       现代社会已经进入信息社会、互联网时代,网络并非法外之地,只要行为人的行为客观上破坏了社会秩序,且情节恶劣的,也可能构成寻衅滋事罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的说明》第五条的规定,利用信息网络辱骂、恐吓他人,情节恶劣,破坏社会秩序的,依照刑法第二百九十三条第一款第(二)项的规定,以寻衅滋事罪定罪处罚。编造虚假信息,或者明知是编造的虚假信息,在信息网络上散布,或者组织、指使人员在信息网络上散布,起哄闹事,造成公共秩序严重混乱的,依照刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定,以寻衅滋事罪定罪处罚。
 


 

案例:舒某甲为多要工程款,通过QQ账号“s825574744”和网名“玉树赈灾讨薪民工”、“过眼云烟”、“血汗钱还能拿得到吗”、“农民工321”等账号于2012年4月18日至2014年1月15日间,在天涯论坛、百度贴吧、天涯社区、凤凰网、中国网、大河网、东方网、中国环保资讯网等互联网站发布《赈灾民工们的求助信》附件有《图解赈灾黑幕系列之二资料竟全部搞假》、《图解赈灾黑幕系列之三质量竟80%有问题》、《图解赈灾黑幕系列之四欠薪竟如此恶毒》、《图解赈灾黑幕系列之五坑民竟如此恶劣》、《图解赈灾黑幕系列之六腐败竟如此吓人》,《用事实说话请大家评判—青海省乐都县相关官员不是远胜“表哥”的“疯哥”吗》,《玉树赈灾光环下撒着援建民工的泪》,《究竟是谁在坑害农民工》,《5个民工头乞求媒体朋友》等帖子,编造赈灾援建工程质量有问题,海东两级援建部门官商勾结、以权谋私擅自将赈灾援建工程承包给“四无”私人,致使国家救灾资金流入私人腰包,部分官员贪污腐败、滥用职权、欺上瞒下,项目部拖欠民工工资等虚假信息,向政府施压。在有关政府部门作出答复且积极组织调解期间,舒某甲仍不断在网络上编造发布上述不实信息,起哄闹事,引发不明真相的网民抨击政府,给玉树震后救灾造成不良影响。而后公安机关立案调查。

 

 

        法院经审理后认为,舒某甲为达到多索要工程款的非法目的,利用信息网络编造、散布虚假信息,起哄闹事,致使不明真相的网民及公众对政府赈灾重建工作产生质疑,继而在网络空间抨击政府不作为、官员违法违纪,扰乱了赈灾重建工作的正常秩序,造成社会秩序严重混乱,其行为已构成寻衅滋事罪。

       事实上,在司法实践中,很多人都是因为不懂法、不学法或者盲目从众等因素而触犯刑法,涉嫌犯罪,从而影响一个人甚至一个家庭的一生,无不让人可惜、可怜!本文所列的三个罪名仅仅是笔者感触较多的,难免以偏概全,还请读者检验。

XML 地图 | Sitemap 地图